A 100 años... apenas
A.D.F.Hoy las mujeres y el mundo conmemoran los primeros 100 años de que en Finlandia se concedió la equidad y derechos irrestrictos a ambos géneros para votar y ser votados.
Hace apenas 100 años, el mundo conoció a sus primeras 19 congresistas y hoy, ese país gobernado por una mujer, Tarja Jalonen (recién reelecta para un segundo periodo), es el punto de referencia a nivel mundial por la presencia de las mujeres en el ámbito de gobierno, ya que ocupan el 38% de los escaños. Pero hay un caso aún más llamativo, Rwanda, país subdesarrollado del centro de África es gobernado por un Congreso constituido por el 49% de mujeres.
La participación de ambos géneros en los gobiernos a nivel mundial es muy inequitativa. En México, por ejemplo, el Cofipe (Código que regula las elecciones federales) obliga a los partidos a cubrir un mínimo de 30% de las candidaturas para las mujeres, no obstante este trámite es cubierto a regañadientes: el PRD para este proceso electoral cerró sus listas de mayoría con sólo el 10% de las nominaciones para ese género y terminó completándolas con los últimos lugares de las listas plurinominales (que no llegarán al Congreso). El único caso de un partido que haya cumplido con creces el requisito que en un terreno ideal, ni siquiera habría de existir, fue el extinto México Posible que presentó en el 2003 al 60% de candidatas.
A nivel internacional, las mujeres ocupan el 16.6% de los puestos legislativos a pesar de que hay ejemplos como el italiano, en el que sólo hay 11.5% de féminas, el registro más bajo de la Unión Europea.
No obstante el gigantesco paso que Finlandia dio hace apenas un siglo, habrían de pasar 38 años antes de que Francia (la cuna de la Ilustración) le imitase; 68 antes de que Suiza hiciera lo propio y en México hacen sólo 51 años de que Adolfo López Mateos cumplió su promesa de campaña y otorgara a todos los mexicanos el más fundamental derecho cívico ciudadano. Pero ejemplos peores abundan, Emiratos Árabes Unidos reconoció la posibilidad del voto de la mujer hace menos de un año.
En un proceso que no termina y que muestra avances lentos (como las recientes elecciones en Libia, Alemania y Chile), la participación política de las mujeres debe seguir dando pasos, ayudada por la buena imagen que conservan, pero de la mano con una educación cultural de gran plazo que garantice la equidad de acceso a las oportunidades y no sólo porque una ley así lo determine, sino porque la sociedad demande que la equidad de género sea representada en sus parlamentos, que su composición demográfica haga la justicia y ponga a hombres y mujeres por igual al mando de nuestros países.
alfredo.diaz.f@gmail.com
A propósito de la migración
A.D.F.
“…si los países receptores no necesitaran a los emigrantes, el flujo se habría detenido por sí mismo de la misma manera en que comenzó. Es elemental…”
Las migraciones existen desde que la humanidad es y no han significado problema alguno hasta que se inventaron las fronteras, con ello el celo, y sólo se le atribuye su supuesta maleficencia cuando la inseguridad de un pueblo es dirigida con alevosía hacia los extranjeros, a los que se les achacan los problemas que los nativos no pueden solucionar. Los griegos no consideraban ciudadanos a los que no nacían en la metrópoli, los romanos consideraban un peligro a los ‘bárbaros’ del este y del norte, a los alemanes los hicieron creer que los judíos eran responsables de la debacle después de la Primera Guerra Mundial, luego fueron los turcos los lapidados ante la depresión post guerra; los franceses piensan que los musulmanes que viven en los cinturones de pobreza de las grandes urbes son los responsables de la delincuencia, tanto como en España los africanos del norte son vistos con recelo y agredidos en las calles.
En América se encuentra la frontera más transitada del planeta. El gigante del norte recibe diariamente a más de tres millones de personas que legalmente cruzan la frontera, pero también un gran número, calculado en miles, quienes arriesgan día a día su vida para hacerlo sin que la Patrulla Fronteriza y los fanáticos nacionalistas Minute Man los detengan. El gran tránsito de la línea fronteriza es el fenómeno natural que viene de la mano con la desigualdad de los países colindantes, así sucede aquí, en Asia, en África o en Europa, regiones en las que las potencias económicas reciben forasteros en busca de oportunidades pues en sus países no las hayan.
Más allá de la necesidad de las personas, también está la de la mano de obra. Si los países receptores no necesitaran a los emigrantes, el flujo se habría detenido por sí mismo de la misma manera en que comenzó. Es elemental.
La migración tiene diversos orígenes, muy complejos todos ellos: Uno es la misma era de modernidad en la que vivimos, aquella que nos venden como la que solucionará los problemas del todo el mundo, pero que mientras tanto (si alguna vez lo hace), produce sobrantes humanos al por mayor. Las mismas víctimas del desperdicio por el fracaso del modelo son culpados de los problemas que este crea, acusados de delincuentes, vividores, y peor aún, de atentar contra una ‘cultura’ que –en el caso de los Estados Unidos- se inventaron para justificar su propia migración hacia el siglo XVII.
Culpar a los recién llegados de los problemas que un país cono Estados Unidos vive, es la respuesta más fácil y absurda que sin embargo es bien recibida por los grupos que sólo atienden a quien dice lo que quieren escuchar y que muestran así la estreches de sus mentes. La reproducción del mito del destino que magistralmente describió Kart Popper, es posible gracias a la limitada visión de las alas conservadoras que encuentran en los absolutos morales y en la fe de sus creencias, el motivo suficiente para atacar y negar los derechos fundamentales a los migrantes latinoamericanos que no solo pasa por la construcción de un muro, sino de negaciones fragantes a los derechos humanos que se ufanan de defender, como el habeas corpus (el derecho a ser presentado ante un juez luego de ser detenido para defenderse y conocer la acusación).
Estados Unidos y Francia son casos separados por la distancia pero unidos por una explicación que permite entender mejor lo que pasa. Dos potencias en sus regiones que atraviesan de manera simultánea recesiones económicas que amenazan el estilo de vida que pregonan por el mundo, aunado a la incapacidad de sus gobernantes para designar el rumbo a seguri. Sus fracasos producen ansiedad, explica Zygmunt Bauman en Amor Líquido, por la sensación de precariedad que sus habitantes sienten, la misma que se transforma de manera maniquea en temor por la seguridad personal. ¡Los inmigrantes te van a robar!, se convierte en el discurso dominante mismo que escala su gravedad conforme los políticos buscan el voto conservador, el más poderoso política y económicamente en todos los países. Y ninguna pasión roba a la mente de sus poderes de actuación y razonamiento, dice Burke, como el miedo. Así no llegamos a ninguna parte.
Pero mientras vivamos en un mudo esférico, el cual, como observó Emmanuel Kant, no permite otro lugar a done ir, estamos obligados a “vivir en proximidad y compañía de los otros”. Así, es obligación nuestra exigir el respeto de los conciudadanos que viajan a otras naciones, también de respetar a los extranjeros que llegan, pero más importante aún, ver más allá del ‘muro’, que el problema de la migración es global, permanente y las fobias que se crean a su alrededor, amenazan por igual a países como los nuestros porque somos víctimas y a la vez victimarios del flujo de la humanidad.
alfredo.diaz.f@gmail.com
¿Y el líder?
A.D.F.
“…cinco años marcando la agenda ¿qué pasó?, ¿las encuestas complotistas no es tan erradas al final?...”
Con el advenimiento de la última oleada de encuestas que confirman la tendencia a la baja de Andrés Manuel López Obrador, producto del efecto de la triple CH (dos de ellos sus errores): Chachalaca, charros y Chávez, los dos candidatos punteros han visto modificada su realidad por primera vez desde que empezó la campaña, y acaso con voracidad o nerviosismo –según el caso- han modificado sus estrategias.
En el bando calderonista han visto como su poco ética campaña negra rinde frutos al igualar la intolerancia de Hugo Chávez con el tropiezo (intolerante también) de López quien mandó a callar al presidente. A los ojos de la ciudadanía el presidente mantiene un margen de respeto que no se traspasa gratuitamente y de ahí la caída de un par de puntos en la preferencia del abanderado de la Alianza Por el Bien de Todos que se refleja incluso en sus encuestas internas.
A la luz de los resultados, la postura del panismo ha sido mantener los ataques y lanzar con vehemencia el mensaje de que ya alcanzaron y que “caballo que alcanza gana”, posicionando a su candidato como la única alternativa con futuro para derrotar al ex Jefe de gobierno en un escenario nacional al que poco la falta para polarizarse por completo entre los que ven en AMLO “un peligro para México” y quienes le defienden como el “proyecto alternativo de nación”.
AMLO por su parte, sin reconocerlo públicamente, ha resentido la caída y ve con nerviosismo su nueva posición que lo pone ya en un punto de debate y competición real. No lo ha dicho, pero sabe que sí puede perder y sus actitudes hablan por él.
¿Desde cuando AMLO discute con los candidatos? Hasta antes de proponer el martes de la semana pasada, su tregua unilateral luego del efecto chachlaca, el debate del candidato del PRD había sido con el presidente Vicente Fox, ignorando en todo momento los mensajes de Roberto Madrazo o Felipe Calderón. Ahora, tenemos un par de semanas en las que el mensaje lopezobradorista ha respondido a lo que sus contrincantes dicen de él.
¿Desde cuando AMLO debata ideas? La línea Andrés López ha sido en todo momento afirmar que sus propuestas son sustentables a pesar de los vacíos ya tan denunciados y repetir una y otra vez su mensaje de las pensiones para los adultos mayores, la eliminación de las pensiones a los expresidentes, la revisión del Fobaproa, la construcción de obra publica para genera empleo y el ahorro de 100 mil millones de pesos. Hoy no, hoy AMLO le contesta a Felipe Calderón que es imposible eliminar el pago de la tenencia vehicular cuando hace un par de meses presumía que sus oponentes le robaban la idea de reducir el precio de los energéticos. Cinco años marcando la agenda ¿qué pasó?, ¿las encuestas complotistas no es tan erradas al final?
Y el tema que hoy domina el debate se inserta aquí. La exhibición de los spots con Elena Poniatowska en el que defiende a López mientras que Calderón lanza una contraofensiva en el que retomando ese producto, saca a colación el caso Ponce y Bejarano.
La mera maquinación de los dos mensajes muestra la perversidad de las mentes que llevan ambas campañas y que dejan en medio del fuego cruzado a una notable escritora que ha demostrado ingenuidad política.
Del lado del PAN la insistencia en crear propaganda negra de agresividad inusitada en las campañas mexicanas y que satiriza la imagen de una intelectual respetada por todos.
Del lado perrredista el cinismo de usar a una simpatizante de la campaña para defender a un candidato que es lo que debería hacer, es su imagen, es su trabajo. ¿Algún estratega podría firmar que se le explicó claramente a Poniatowska los riesgos que implicaba su aparición en el anuncio? No lo creo, se abusó de la buena fe.
Y más allá, ¿qué se pretendía con el mensaje? A) Exhibir a Poniatowska como la tía respetable que brinca a defender a su sobrino diciendo a quienes lo golpean que no abusen, que “no calumnien; B) O mostrar que AMLO no necesita defenderse él en persona porque los intelectuales están con su causa y eso basta.
La intención que fuera fracasó y sólo provocó una reprobable respuesta desde el PAN y las incomodidades propias a la escritora de La noche de Tlatelolco que ha visto minada su posición innecesariamente.
No obstante lo que está en el fondo es una luz roja que se prendió luego de cinco años de estar a la cabeza. El candidato que no tiene dinero para anunciarse en los medios, decide invertir parte de sus recursos en un spot que hace eco de los ataques de sus contrincantes, haciéndolos suyos y contestando, lo cual implica una violación doble a principios de propaganda (más si vas ganando): 1) No respondas a los ataques y menos los retomes porque les haces eco, si alguien no los había escuchado, tu atraes el interés; 2) Cuando respondes en función de los movimientos de tu competidores, dejas de liderar… ¿AMLO ha dejado de ser el lider?
alfredo.diaz.f@gmail.com
"Esta es tu vida"
A.D.F.
En una primera plana que no podría ser más oportuna, el diario británico The Independent, recalcó una vez más la precaria vida de las mujeres en el mundo en pleno año 2006, esa más de la mitad de la humanidad a la que mucho se le exige y poco se le reconoce. Como dijo hoy muy acertadamente la Dra. Dense Dresser, mucho festejo y poca protección. Aquí las cifras del rotativo inglés a propósito del Día Internacional de la Mujer.
“Esta es tu vida (si eres una mujer)”
- 1% de la tierra escriturada en el mundo es propiedad de mujeres.
- Una niña bebe nacida en el Reino Unido probablemente viva 81 años, pero si nace en Swazilandia, probablemente muera a los 39.
- 70% de los mil 200 millones de personas viviendo en pobreza extrema son mujeres y niños.
- 21% de los gerentes en el mundo son mujeres.
- 62% de los trabajos domésticos no pagados son realizados por mujeres.
- 9% de los jueces, 10% de los directores de empresas y 10% de los mandos policiales en el Reino Unido son mujeres.
- Las mujeres componen el 55% de la población mundial mayor de 60 años y el 65% de aquellos mayores de 80.
- 970, 000 libras esterlinas (18 millones de pesos mexicanos) es la diferencia del ingreso durante toda la vida entre un hombre y una mujer que trabaja en el sector británico de las finanzas.
- En todo el mundo 85 millones de niñas no van a la escuela en comparación con los 45 millones de varones en la misma situación. En Chad sólo el 4% de las niñas van al colegio.
- 700 millones de mujeres no obtienen adecuada alimentación, salud, agua, cuidado de la salud y educación en comparación con 400 millones de hombres.
- Las mujeres con trabajo de tiempo completo ganan en promedio 17% menos que los hombres en el Reino Unido.
- En los trabajos de medio tiempo, ganan 42% menos que los varones.
- El 67% de todos los alfabetos del mundo son mujeres.
- 1,440 mujeres mueren cada día durante el parto (un promedio de una cada minuto).
- Una de cada siete mujeres muere en Etiopía durante el embarazo o el parto mientras que en Inglaterra es sólo una de cada 19 mil.
- En Estados Unidos el 35% de los abogados son mujeres, pero sólo el 5% son socias de las firmas para las que trabajan.
- También en Estados Unidos sólo el 3% de los puestos de alta gerencia están ocupados por mujeres.
- Doce son las liderezas de países en un mundo con 191 naciones.
- Los hombres dirigen nueve de cada 10 películas hechas en el 2004.
Son cifras de países del primer mundo, cabe entonces imaginar el tamaño del problema en Latinoamérica y en el resto de los países subdesarrollados que continúan dejando de lado a la mitad de la población.
El mero hecho de tener un Día Internacional de la Mujer es sintomático de la necesidad existente de revindicar al género no por generosidad, sino por justicia elemental que no pude seguir ignorándolas a ellas, sin las que el mundo simplemente no existiría.
alfredo.diaz.f@gmail.com
Los Cartones de Mahoma: La Libertad de Expresión cuestionada
A.D.F. “…si en occidente tenemos temas que no podemos abordar sin cierto rubor, no es válido sorprenderse cuando un pueblo se muestra incómodo ante una provocación…”
Las violentas protestas surgidas en países islámicos a raíz de la publicación de caricaturas en las que se representa a Mahoma como antonomasia de terrorismo, puso sobre la mesa el antiguo debate sobre la libertad de prensa: ¿hasta donde se puede decir y escribir?, ¿es ilimitada esa garantía?
Existen en occidente dos posturas diferentes que parecen tener razón en una primera lectura, pero que tras un breve análisis se descarta uno a favor del otro pues son contradictorios entre sí. De un lado la libertad de prensa con reservas y respeto a la sensibilidad de los grupos; por el otro la libertad de expresión ilimitada.
Leyendo los acontecimientos desde la primera posición, se puede argüir que la publicación de los cartones fue innecesaria, fuera de contexto y que su censura pudo haber evitado las agresiones a consulados europeos y la muerte de decenas de personas en Nigeria (resulta curioso ver que la furia musulmana por la “ofensa” sólo ha dejado víctimas de su lado). La limitación a la libertad de expresión está –siempre desde esta óptica-, en el respeto a las creencias y convicciones de los demás.
No obstante esta posición resulta incompatible con cualquier sociedad que busque una composición democrática y plural en la que las convicciones de cualquiera no tienen porqué ser compartidas ni prevalecer su derecho sobre el de los demás.
La segunda óptica sugiere que la garantía de la libertad de prensa debe ser ilimitada, partiendo de la necesidad de salvaguardar el derecho conditio sine qua non para construir una opinión pública informada y libre de ataduras para elegir a sus gobernantes y su futuro.
De lo antedicho se puede cuestionar hasta donde la libertad de prensa puede derivar en un ataque personal, o en provocar –como es el caso de la discusión- hechos violentos de los que no se asume responsabilidad alguna.
No obstante la contraposición de los dos puntos de vista anteriores sólo se refiere a lo que sucede en occidente, ahora falta además enfrentar los puntos de vista de nuestras sociedades con las islámicas cuya concepción de mundo y gobierno no se pueden separar de la religión, por lo que algunos autores como Robert Fisk sugieren que lo que está en el fondo del eterno conflicto religioso no es precisamente los cristianos contra los musulmanes, sino el occidente contra los musulmanes, pues las diferencias estriban más allá del credo (La Jornada, 5 de febrero, 2006).
Mientras que en Europa y América se propaga la idea de gobiernos democráticos laicos, los pueblos musulmanes mantienen la idea de gobiernos teocráticos cerrados cuyos designios deben apegarse a la palabra divina. Y es allí donde yace otra importante diferencia de criterios que no permite el entendimiento y hace que a nuestros ojos parezcan absurdas las manifestaciones: aquí la religión se profesa en la intimidad y no incumbe a nadie más; allá la religión es parte integral de la vida y conduce a la misma. La furia musulmana pudo haber sido cristiana hace un par de siglos que desbordó la Guerra Cristera o aquella que se sintió ofendida con La Última Tentación de Cristo o El Crimen del Padre Amaro. Ambas religiones tienen sus sensibilidades, acaso unos exigen mayor respeto a sus creencias porque las viven con mayor furor.
En occidente mismo persisten tabúes que evidencian la existencia de temas que lastiman, que resultan ofensivos. Negar el Holocausto en algunos países europeos es delito con pena criminal, los cartones antisemitas sufren fuerte rechazo dentro de Israel y la poderosísima comunidad judía en Estados Unidos, misma que impide –tácitamente-, que haya ejecuciones de convictos a muerte en el Sabath. Si en occidente tenemos temas que no podemos abordar sin cierto rubor, no es válido sorprenderse cuando un pueblo se muestra incómodo ante una provocación.
Aunque las manifestaciones dan clara muestra de estar impulsadas desde gobiernos totalitarios en franco enfrentamiento con occidente, no se debe perder de vista que los cartones daneses fueron una artera provocación que más allá de invitar a la reflexión sobre la relación terrorismo-Islam, unió invariablemente ambas partes descalificándolas y señalándolas como responsables, sin aportar la autocrítica indispensable en el asunto de que las potencias colonialistas de los dos siglos anteriores, son responsables del recelo que aquella región del mundo guarda hacia sus invasores.
alfredo.diaz.f@gmail.com
El gober precioso
“…el patético precioso gober patalea en arenas movedizas cual bestia asustada en un problema que él mismo provocó…”
Un nauseabundo espectáculo que México debió haber dejado atrás hace décadas es el que Mario “el precioso” Marín, gobernador de Puebla, está empeñado en continuar. Sin darse cuenta que a cada torpe movimiento sigue un mayor hundimiento de su indefendible figura, de su gobierno y de su partido, el gober no ha escatimado en artimañas vetustas y de mala hechura para intentar salvar una inexistente dignidad.
Al papelón que hizo en las entrevistas con Joaquín López-Dóriga y Carlos Loret de Mola respondió con agravios a los entrevistadores con los que él accedió a reunirse; a las muestras de desprecio de la sociedad respondió organizado una marcha llena de burócratas acarreados, una práctica que cuando menos nos recuerda tres décadas atrás del PRI; a la comprobación que él solicitó sobre la veracidad de su voz, contestó huyendo de la prensa y azuzando a sus uestes a agredir a los reporteros (La Jornada, 20 de febrero, 2006). ¿Qué sigue?
El patético precioso gober patalea en arenas movedizas cual bestia asustada en un problema que él mismo provocó por acceder a un burdo tráfico de influencias que no tiene otro origen que las importantes –y comprometedoras- aportaciones financieras del también despreciable Kamel Nacif.
La posición del gober es insostenible ya. A cada demanda que vocifera llega una contundente respuesta que lo echa para atrás. Pidió que el “pueblo soberano” lo removiera de su cargo y si bien esa posibilidad no existe en nuestro aún antidemocrático sistema político, por la vía que sí existe y que es la esfera de la opinión pública vía encuestas, su mismo pueblo le ha retirado su confianza como lo demostró el estudio de este lunes dado a conocer por Consulta Mitofsky.
En tanto, en el otro frente, la desangelada campaña priísta recibió una cacerolazo de mole poblano del que no se puede desmarcar fácilmente, no sin parecer hipócrita, falso y poco convincente, porque Mario Marín es un producto del PRI en su máxima expresión, “el precioso” actúa como lo educó esa escuela tricolor para la que la impunidad era una condición a priori desde la que se podía enfilar la venganza y la represión (a modo y por pedido) contra quien resultar incómodo.
Los dichos de Lydia Caho podrían o no ser ciertos, pero de ninguna manera cabe que queden sujetos a la acción discrecional de la “autoridad” a cambio de un par de botellas de cognac y un rosario de piropos (“eres mi héroe, chingo’”).
Marín, en vejestorio de décadas que cree (sólo él podría) que todo se reduce a un ataque de “fuerzas oscuras”, que podrá salir adelante sólo por los “viejitos que tanto lo necesitan”, que Puebla es un espacio aparte donde amedrentando a los reporteros logrará que el resto del país no se entere de sus torpezas y que llamando a “la Puebla revolucionaria” logrará acallar los reclamos por su dimisión que van acompañadas de notorias muestras de asco por su presencia.
A Marín sólo le queda renunciar antes de que desde el Congreso lo renuncien. Del momento de su ineludible decisión dependerá que siga arrastrando a si partido por el desfiladero, o que pronto pueda superar este escándalo para tomar aire antes del que viene, porque rodeados de finísimas figuras como él es sólo cuestión de tiempo.
alfredo.diaz.f@gmail.com
Paradojas de la violencia
A.D.F.
“…el gobierno de Fox se empeñó desde el inicio y ahora a diez meses de dejar el poder, en conseguir un acuerdo migratorio en términos que Estados Unidos no puede conceder y entre las muchas razones está la de la falta de seguridad que está quedando evidenciada de manera asaz vergonzosa…”
El creciente encono con el gobierno norteamericano por la violencia en la enorme frontera en común que tenemos, responde a un sinfín de variantes de las que autoridades de ambos lados tienen culpa. Del lado mexicano la incapacidad para detener las ejecuciones que no tardarán en tragar al país a una vorágine de sitio; 18 ejecuciones en un día nos dejan a un paso de ese escenario. Así mismo, la enorme falta de oficio, talento y voluntad diplomática de Luis Ernesto Derbez que se vive pasando “recaditos” por los medios a las autoridades norteamericanas y dando tumbos en los que no se puede vislumbar cuál es el tono y la posición del gobierno de México: un día parece de firmeza y otros de una frustrante tibieza y ambigüedad.
Desde Washington la señal es clara y tiene justificación, la violencia y falta de control a las puertas de su “patio trasero” es motivo de inquietud y animan a su embajador a que presione a las autoridades de México para que actúen. Sin embargo Antonio Garza también ha fallado a las formas diplomáticas y el nivel de sus mensajes está –por mucho-, más allá del que se esperaría de un embajador. Es también cuestionable que recurra a los medios masivos para difundir lo que debería ser sólo una comunicación entre su representación y la Cancillería.
Y es que México se encuentra enredado en un dilema que es sólo el producto de la falta de brújula para relacionarse con la superpotencia mundial que sucede, también es nuestro vecino y principal socio económico. El gobierno de Fox se empeñó desde el inicio y ahora a diez meses de dejar el poder, en conseguir un acuerdo migratorio en términos que Estados Unidos no puede conceder y entre las muchas razones está la de la falta de seguridad que está quedando evidenciada de manera asaz vergonzosa. Si bien es cierto que el motivo de las ejecuciones es el narcotráfico y que este se lo debemos en gran medida a la demanda de los estadounidenses, también lo es que el Estado mexicano está fallando en la más elemental de sus obligaciones que es garantizar la seguridad.
La respuesta del gobierno ha sido lenta y equivocada. Con redoble de tarola se anuncia la llegada de 300 elementos de la PFP para detener la violencia en Acapulco, una cifra muy menor comparada con los elementos que tiene esa institución, que por otra parte, debieron haber sido trasladados desde otro emplazamiento que, por ende, queda descubierto. A la medida también hay que cuestionarle su paradójico efecto: positivo en cuando a mandar una imagen televisiva de seguridad extraordinaria en el puerto, pero que a la vez no dice otra cosa que el segundo mayor destino turístico del país está en estado de sitio porque los narcotraficantes lo han tomado de su campo de batalla. ¿Usted iría ahí en este fin de semana largo que se aproxima?
La seguridad no es cuestión de dinero ni de más policías, por más que el gobierno invierta, el poder monetario (corrosivo y corruptivo) del narco será –invariablemente- superior. Se trata de cortar el tráfico y de limpiar a las instituciones de los elementos que traicionan desde adentro, de otro modo esto nunca va a terminar.
Mientras que el gobierno dilucida como detener la innegable ola de ejecuciones y sigue su discusión con el embajador norteamericano, el narco va ganado posiciones y poder que será luego más difícil de arrebatarle, una situación demasiado costosa para permitirla.
En diciembre Fox dejará el cargo con logros magros en la materia (principalmente la captura de algunos capos), pero con la violencia desatada, y de los que dos que pueden llegar a sustituirle, ninguno parece tener alternativas diferentes o prometedoras para detener un fenómeno que va abandonando ese condición para convertirse en cotidianeidad.
alfredo.diaz.f@gmail.com
Tercera llamada: Comenzamos
A.D.F.
“…un punto de encuentro en las curvas de López y quien se coloque en segundo lugar, y la carrera será de dos, porque independientemente de si alcanza Calderón o Madrazo, esos dos finalistas, por su naturaleza misma, polarizarán el voto, crearán la idea de voto útil ya sea para garantizar la victoria o asegurar la derrota del ex Jefe de Gobierno, y dejarán a un tercer lugar muy rezagado como pasó con Cárdenas en el 2000 al que Fox le arrancó decenas de puntos…”
Anunciando el fin de la tregua electoral se avecinó el aluvión de encuestas que buscan dibujar el punto de arranque de los que serán los tres candidatos principales. En un par de días contamos con cuatro importantes ejercicios estadísticos que arrojan datos importantes, que no sorpresas, que permiten hacer algunas previsiones de lo que serán los próximos meses.
Inició el día de ayer Milenio con su especialista, María de las Heras. Ésta encuesta es la que arroja la menor distancia entre los dos punteros. Andrés López con 37 por ciento, Felipe Calderón 31, Roberto Madrazo 30 y Patricia Mercado dos puntos.
Por la noche, Mitofsky presentó en Televisa su ejercicio que, contrario al de noviembre, aumenta la distancia entre el candidato perredista y sus seguidores. López 39, Calderón 31 y Madrazo 29. Ambas encuestas arrojan una mínima distancia entre el segundo y tercer lugar que conlleva un empate técnico debido al margen de error.
También ayer el PRD presentó su encuesta levantada por Covarrubias que deja a AMLO con la mayor distancia respecto a Calderón (doce puntos), pero que a su vez separa a éste de Madrazo que claramente quedaría en la tercera posición: López 39, Calderón 27, Madrazo 22.
Finalmente esta mañana Reforma dio a conocer su encuesta que, al contrario de la última de ese diario que tantas críticas atrajo, “desempató” a López y Calderón. Sus resultados arrojan la mayor preferencia para el abanderado de la ‘Alianza por el bien de todos’; El priísta con un importante rezago: López 40, Calderón 30, Madrazo 26, Mercado 2, Campa 2.
De los resultados obtenidos en su conjunto se puede leer que Andrés López alcanzó su techo (el máximo porcentaje de intención de voto) en agosto pasado cuando tuvo un pico del 42 por ciento (circa). Esto quiere decir que difícilmente incrementará los números que actualmente tiene en la medida que todas las encuestas lo han movido puntos abajo en diferentes rangos. La encuesta de Milenio afirma que el candidato del PRD perdió un millón de votos que pasaron íntegramente a Calderón quien además sumó un millón de votos más luego de la suma de los panístas opositores a su campaña.
Todas las encuestas coinciden a su vez en que el grueso de los simpatizantes de López son los ciudadanos que no se identifican con los partidos políticos, por lo que son cambiantes y su fidelidad no está garantizada. Los números de Milenio apoyarían la tesis que un candidato de fresco atractivo como lo ha sido Calderón hasta ahora, necesariamente resta votos a AMLO quien ha acaparado ese segmento de electores que no están firmemente decididos.
Felipe Calderón por su parte sigue su ascenso, aunque ya a un menor ritmo. El candidato menos conocido de los tres punteros está invariablemente en la segunda posición. Al michoacano le desconocen tres de cada diez mexicanos por lo que llega sin los números de opiniones desfavorables gracias a su cada vez más reducida falta de exposición. De no cometer errores y aprovechar sus condiciones, Calderón sólo puede seguir creciendo entre el sector de indecisos, toda vez que parece ya haber aglutinado a los panistas luego de la contienda interna.
Punto que suba Calderón se lo habrá quitado a AMLO ya sea de los simpatizantes de su candidatura, o de los indecisos que el tabasqueño aún no convenza.
El PRI arranca por primera vez en su historia lejos del primer lugar. Roberto Madrazo tiene consigo a la amplia estructura del partido pero suma muy poco en cuanto a ciudadanos indecisos se refiere, que son la tercera parte de los votantes y que serán los que definan la elección toda vez que el voto duro de ningún partido alcanza.
Empero el panorama en ese sentido no luce prometedor. Madrazo es el candidato que peores opiniones genera. Reforma lo coloca como el abanderado de menor congruencia, honestidad, con peor pasado, comprometido. Incluso como aquel que recurriría a la fuerza y a la represión para obtener el orden. Es un lastre muy pesado que pone a su techo y a su piso casi en el mismo nivel. A ver de dónde saca más votos.
A pasar de los sonados conflictos internos del PRI y los escándalos como el de Montiel, es notable que su intención de voto no deje de fluctuar en la línea del 30 por ciento (salvo la encuesta de Covarrubias), lo que denota la fortaleza de la maquinaria priísta. El PRI no se destruyó en el 2000 y difícilmente lo hará en el 2006.
En cuanto al Congreso, Reforma, Miofsky y Milenio lo pintan dividido en tres partes iguales, con ligera desventaja para el PRD quien, aunque ganara la presidencia, necesitaría pactar con una fracción de fuerza similar a la suya. Un panorama similar al que se vive desde 1997.
Arrancan formalmente las campañas con posiciones claras que deberán definirse en los dos meses venideros. Un punto de encuentro en las curvas de López y quien se coloque en segundo lugar, y la carrera será de dos, porque independientemente de si alcanza Calderón o Madrazo, esos dos finalistas, por su naturaleza misma, polarizarán el voto, crearán la idea de voto útil ya sea para garantizar la victoria o asegurar la derrota del ex Jefe de Gobierno, y dejarán a un tercer lugar muy rezagado como pasó con Cárdenas en el 2000 al que Fox le arrancó decenas de puntos para “sacar al PRI de Los Pinos”.
Ahora sí, de verdad: ¡¡¡Aaaarrrrrancan!!!
alfredo.diaz.f@gmail.com
Cóctel
El IFE dio un importante paso para recuperar el terreno perdido en cuento a su legitimidad se refiere. La ratificación de la candidatura de Patricia Mercado sirvió para dejar en claro que las candidaturas no se compran a base de millones de pesos y vacua popularidad.
Simiprostitución
A.D.F. “…es lamentable y sintomático del nivel político mexicano que existan pretensiones como la de González Torres, pero es más preocupante que la fracción de un organismo político decida vender una candidatura…”
En su segunda acepción de acuerdo al diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, la prostitución es vender una posición o autoridad por interés o por adulación. Y exactamente ese es el lamentable espectáculo que está dando el “ala campesina” del partido Alternativa Social Demócrata y Campesina que ayer asestó un golpe de estado para despojar de la candidatura presidencial a la que es líder de la fracción más numerosa de ese partido, Patricia Mercado, para ofrecer en su lugar, a una figura tan desdeñable como Víctor González Torres, el Doctor Simi.
Y así de las simichicas, los simicondones, las simivitaminas y el simisocialismo , llegamos a la simiprostutución: genérica e intercambiable. Haciendo alarde de una visión de la política guiada sólo por el pragmatismo rampante y sin buscar ofrecer plataforma política alguna, el grupo dirigido por el muy cuestionable Ignacio Irys Salomón protagonizó ayer en Ciudad Valles, San Luis Potosí, un espectáculo que sólo puede recordar a las más sucias tretas del priísmo o a una lucha tribal del PRD. A golpes, por mayoriteo y mediante una asamblea paralela, los “campesinos” (¿serán?) aceptaron la oferta que González Torres niega, pero que sucedió, que consiste en pagar 50 millones de pesos por la postulación y financiar la campaña totalmente.
González Torres, abominable personaje creado a la sombra de la corrupción del sistema de salud mexicano, apoyado desde el congreso por el impresentable Partido (sic) Verde que es regenteado por su sobrino, Jorge González, pretende así llevar a la política a su mínima expresión, imponiendo el dinero y la popularidad creada mediante una onerosísima campaña publicitaria, para arrebatar una candidatura presidencial. A ese juego ha entrado el grupo de Irys quienes han visto en la oferta del Doctor Simi la oportunidad de un negocio redondo en el que el partido mantendría su registro y conservarían la totalidad de las prerrogativas.
Es lamentable y sintomático del nivel político mexicano que existan pretensiones como la de González Torres, pero es más preocupante que la fracción de un organismo político decida vender una candidatura.
Desde que el Alternativa Socialdemócrata y Campesina fue fundado, se comenzaron a notar signos de una ruptura inevitable, producto de la mala decisión de aliar a grupos poco compatibles como el que encabeza Patricia Mercado, y otro de extracción diferente como el ala campesina. Mientras el grupo de Mercado apela a una izquierda urbana, de clase media, ilustrada y de pensamiento liberal, de avanzada, la otra no tiene forma, pero su origen y objetivos resultan incompatibles. Los socialdemócratas pensaron que sería su oportunidad de conservar el registro luego de los fallidos intentos de Democracia Social en el 2000 y México Posible en el 2003.
Se podrá estar de acuerdo o no con la trayectoria y discurso de Patricia Mercado. Para algunos sectores ella sería la candidatura fresca y diferente, aunada a su condición de única mujer en la boleta; quizá los debates la pudieran colocar en una posición decorosa de cinco o seis puntos porcentuales. También es válido pensar, como lo hacen algunos miembros del PASC, que se necesita un candidato que garantice el registro luego de los dos descalabros previos. Pero ir en pos de ello arrebatando y luego postulando al Doctor Simi es indignante.
En los próximos días el IFE, o el TEPJF definirán a quién corresponde la candidatura luego que Mercado la registró el domingo pasado y este fin de semana le será tomada la protesta a González, pero en tanto, el partido Alternativa queda marcado con un desagradable lunar de nacimiento que dice “prostitución”...o algo similar, pero más chafa.
Cóctel
Oficial. La Procuraduría Justicia del Estado de México exoneró a Arturo Montiel por el delito de enriquecimiento ilícito… muy ilícito y muy explicable, y muy obsceno.
Es difícil decidirse por la treta de impunidad más nauseabunda, si la mafia de Atlacomulco: Peña – Navarrete – Montiel, o la que encubre a los hijos de Martha Sahagún.
A un paso del 2006
A.D.F.
“…la rudimentaria y absurda maniobra para sacar a Andrés Manuel López Obrador de la promiscua carrera presidencial que cumple ya dos años, nos dejó las más importantes lecciones del año, las cuales, una vez pasado el trago amargo, parecen ser alentadoras…”
2005, un año más que termina y que nos obliga a hacer un corte de caja para revisar los pasos andados. Vislumbrando el 2006 a proyectar el futuro por esa necesidad tan humana de dibujar imágenes para enfrentar la incertidumbre por senderos más o menos previstos.
2005, el año del desafuero. La rudimentaria y absurda maniobra para sacar a Andrés Manuel López Obrador de la promiscua carrera presidencial que cumple ya dos años, nos dejó las más importantes lecciones del año, las cuales, una vez pasado el trago amargo, parecen ser alentadoras.
Con el desafuero descubrimos que el ciudadano de a pie no es tan ajeno a la vida política, que no se le puede pisotear infinitamente y que es capaz de apropiarse y sentirse parte de un proyecto que, mal que bien, es el más prometedor en una primera lectura.
Ese ciudadano común que salió a marchar como millones más en dos ocasiones, dejó en claro que su participación política va a ir de hoy en adelante, más allá del llamado a votar de cada tres años, más allá de las despensas y costales de cemento. Pero más importante aún, más allá del abuso de las autoridades.
AMLO tiene ahora sobre sus hombros una enorme responsabilidad de la que no puede rehuir, porque su defensa encabezada por el pueblo genera costos y compromisos que deberá honrar si se concreta su eventual victoria en el 2006.
2005, el año del sepelio del sexenio de Vicente Fox. Con 11 meses más por delante, la administración Fox terminó con el último tema en el que aún no había defraudado: la corrupción.
Las historias sobre el enriquecimiento inexplicable (muy explicable) de los hijos de su esposa y la construcción de un rancho a expensas del erario público y bajo el cuidado del Estado Mayor Presidencial -que es un talante más de los desvaríos de la pareja presidencial-, fueron el colofón de un gobierno que ni en ese tema, aunque fuera uno, pudo cumplir.
El presidente Fox dejará ya en menos de un año Los Pinos, rodeado de sombras y habiendo apagado él con su esposa, con la última luz que le pudiera haber servido para plasmar su legado.
Vicente Fox pasará a la historia (si nada extraordinario sucede el año entrante) como un presidente que hizo lo más importante de su gestión, antes de asumir el cargo: sacar al PRI de la presidencia.
Manuel Bribiesca es junto con Arturo Montiel, el punto de encuentro de lo más nauseabundo del PRI con lo que supuestamente fue “el cambio”. Ambos encarnan hoy la impunidad consensuada en las altas esferas del poder, la continuidad de la corrupción institucionalizada, del nepotismo como práctica corriente.
Sin duda el año que viene estará marcado de hito en hito por el tema electoral. Los actores están definidos, con posiciones más o menos claras en cuanto a su punto de arranque en los próximos meses en una competencia perfectible pero que se ve vigorosa. Persistente, sin embargo, una sombra de la incertidumbre ante un escenario inédito.
La transición del 2006 será la primera en su especie. Si bien en el 2000 el cambio no tuvo sobresaltos, eso no es garantía de que por de foul pasaremos la que viene del mismo modo. Los fiascos de 1982, de 1988 y de 1994 fueron responsabilidad de lo hecho y no hecho por quienes dejaban el cargo. Que el 2000 lo viviéramos de manera armoniosa fue el resultado de un trabajo sostenido de un aún invalorado Ernesto Zedillo. Cabe entonces preguntarnos ¿qué está haciendo Vicente Fox para cumplir con una transición ordenada y estable como la que él recibió? Es preocupante la lectura del discurso presidencial que da por sentado que si ya funcionó una vez, lo hará de nuevo.
En 2006 probablemente México se unirá al viraje que Latinoamérica está viviendo hacia gobiernos de izquierda (no todos del mismo origen ni con el mismo discurso). Si bien es comprensible que exista un clima de preocupación por el evento, el cual ha sido alimentado permanentemente por apocalípticos pronósticos, no existen señales que nos indiquen que estamos acercándonos al precipicio. Episodios tan ríspidos y peligrosos como el del desafuero, demostraron que por muy profundo que fue el encono y la división en la sociedad en dos bandos, se pudieron mantener los cauces pacíficos e institucionales.
Algunos de los eventos que marcaron el 2005 serán los que determinarán el año que vamos a comenzar. Otros nuevos surgirán porque siempre hay un amplio vacío que la incertidumbre y la sorpresa llenarán.
No hay plazo que no se cumpla ni fecha que no llegue y en una horas más cruzaremos la frontera del mítico 2006.
No me resta sino agradecer la lectura paciente de este espacio. Agradezco infinitamente sus comentarios y espero seguir contando con el favor de su atención.
El fin de un año no representa el fin de una era "Nothing's changed on New Year's Day" escribió Bono hace 21 años, y es verdad, nada cambia en Año Nuevo. El tiempo lo hacemos racional con su medición, pero estas son tan subjetivas como lo más. Terminar con un año sirve de “corte de caja” para hacer un balance. Deseo que el suyo sea positivo, y que el del próximo año sea infinitamente mejor. Gracias y feliz 2006.
alfredo.diaz.f@hotmail.com
